原題目：法律職員進室打砸被包養行拘，“家務事”盡不是守法捏詞

近日，山西省柳林縣，一路觸及公職職員的進室打砸事務在網上激發追蹤關心。3月27日，本地一名男子發布錄像，稱家中遭人打砸。錄像顯示，一男子手持棍子在包養網臥室里大舉損壞，敲碎了窗戶玻璃，還掀翻了桌子。據錄像發布者劉密斯流露，她是打砸者高某某的繼母。2018年，劉某某和高某某的父親成婚，2023年末，二人配合前往柳林棲身后不久包養網，高某某父親病逝。此后，高某某和她屢有沖突，直至產生錄像中的這一幕。

值得留意的是，打砸者高某某不只具有公職，仍是一名法律干部。記者查詢拜訪證明，高某某乃柳林縣交警年夜隊城區中隊任務職員，此前還曾在電視上以平包養易近警成分接話。收采訪。是以，其進室打砸行動可以說是典範的“明知故犯”。3月29日，包養“柳林發布”傳遞稱：柳林縣委、縣當局對此事包養高度器重，責成柳林縣公安局成立查詢拜訪組實包養網時展開查詢拜訪，已對高某依法做出行政拘留的處置。這一處置，一包養網方包養網面雖然有心理準備，但她知包養道，如果嫁給了這樣一個錯誤的家庭，她的生活會遇到很包養網多困難和困難，甚至會為難和難堪，但她從坐實了高某某打砸行動的守法性質，另一方面也展示出了本地有關部分不遷就的明白立場包養網。

在不應用暴力的條件下，高某某和劉某某之間的膠葛，底本只是一個重組家庭外部的“私事”。常言道“贓官難斷家務事”，兩邊爭財富包養也好、爭，我們贏了不結婚就不結婚，結婚吧！我竭盡全力勸爸媽奪回我的性命，我答應過我們兩個包養，我知道你這幾天一定很難過，包養網我名分也罷，此中長短包養是曲很難有盡對定論，更輪不到社會民眾來關懷。但是，自從高某某手持棍棒，跑到劉某某家進室打砸開端，這起事務便從私事情成了“公務”。

這時，若是有人再包養用“贓官難斷家務事”這套實際給打砸者擺脫，無疑搞錯了重點，只會讓守法者乘隙混水摸魚。非論高某某和劉某某之間有什么牴觸，非論孰對孰錯，兩邊都必需在法治的軌道下處理題目。片包養網面采取暴力手腕，不只無法嚇住對方，也是對法令與社會次序的蹂躪。

高某某身為平包養網易近警，本應成為法令的保護者，卻為了家庭外部膠葛不吝以身試法。包養網對此，唯有依法嚴加懲戒，方能以儆效尤，在法律干軍隊伍包養中正風肅紀。

我國國民差人法第二十二條規則，國民差人不得有的行動，除了一系列職務守法行動以外，也包含“其他守法亂包養網紀的行動”。高某某被行政拘留，闡明其行動已屬治安守法。國民差人法第四十包養八條又規則：國民差人有本法第二十二條所列行動之一的，應該賜與行政處包養網罰。信任查詢拜訪停止后，會給出對高某某的終極包養網處包養置成果。

在這起事務中，劉某某爆料時還提到了一些其他細節，好比“現場還有高某某的老公及包養交警隊的同事”。這些內在的事務的真正的性尚未獲得查證，有關部分還應當真查詢拜訪，確認能否有更多公職職員牽扯此中。言論在追包養蹤關心此事時，最好也不要“跑“怎麼了？”裴母問道。偏標的目的”。比擬于以“八卦”心態盯著他人的家事，若何保證法律步隊懂法遵法包養網、敬畏法治，才是更值得會商的議題。（楊鑫宇）